华安财险总部被重罚386万元，分支链条也一并查处,华安财产保险总部

文｜王书望 编辑/陈小泉

来源/燕梳师院

华安财险，是我国第一家民营控股保险公司，也曾是国内民营化浪潮中的行业先锋。发展过程中，经历多个关键转折点，逐渐形成了“特华系”“海航系”“湘晖系”三大主要股东阵营。

然而，公司命运多舛，2018年，董事长李光荣因涉嫌行贿被批捕，随后湘晖系实控人卢建之被调查，海航系也陷入债务危机，导致公司大量股权出现异常，治理陷入困境。

总部被罚386万

华安财险积累的长期治理乱象，已成为监管的“眼中钉”。

近日，国家金融监督管理总局最新披露的行政处罚信息显示，华安财险因“未按照规定使用经批准或备案的保险条款、费率，报送数据不准确，跨区域开展业务等”主要违法违规行为，对其警告并罚款386万元，对山东分公司罚款60万元，对福建分公司罚款35万元，对13名相关责任人员警告并罚款共计84万元。

图源：国家金融监督管理总局

这是2026年以来，国家金融监管总局开出的首批罚单。

值得注意的是，此次罚单不局限于旗下分公司，明确了总部作为管理源头和决策中心的首要责任；对数名相关责任人员进行追责，彻底打破了“个人责任由公司承担”的旧观念，意味着违规行为的决策者、执行者、管理者，都必须为自己的职务行为承担直接的个人法律与经济后果。

总部与分支连带罚，形成了自上而下、覆盖总分支的严密监管网络，直击公司治理的“筋骨”。

与此同时，分支机构罚单更是频出。2月25日，江西监管局吉安监管分局披露称，华安财险吉安中心支公司，未经监管部门批准变更营业场所，被罚款2万元；万诚勇、张逸凡分别被给予警告并罚款共计2万元。

图源：江西监管局

1月30日，江西监管局显示，由于“未按照规定使用经备案的保险费率、未如实记录保险业务事项、利用保险代理人以虚构保险中介业务方式套取费用”，华安财险江西分公司、南昌中心支公司被合计罚款52万元；对李林、朱朝炜给予警告并罚款共计8万元。

图源：江西监管局

经营复苏

但从短期经营面来看，华安财险表现令人瞩目。

截至2025年末，华安财险实现保险业务收入156.8亿元，同比增长3.53%，在存量竞争加剧的财险市场中，实现了规模的稳步扩张；净利润更是迎来爆发式增长，达到4.22亿元，与上年同期的1.06亿元相比，增幅高达298.11%，创下近年来的利润峰值。

图源：2025年第四季度偿付能力报告

业绩“双增”主要得益于内部深度改革带来的成本压降与承保改善。

截至2025年末，华安财险的综合成本率为99.55%，略低于100%的盈亏平衡线，实现了承保微利。其中，综合赔付率与综合费用率分别为64.11%、35.44%，均较往年显著下降。

投资回暖。2025年，累计投资收益率2.78%，综合投资收益率2.40%。虽然长期平均收益率仍偏低，但相比2023年的负收益和近三年平均已有明显改善，为净利润增长提供了支撑。

偿付能力修复。2025年第二、三季度均由C类提升至B类，暂时摆脱了连续12个季度偿付能力不达标的困境。

拨开短期向好的迷雾，华安财险长期经营波动剧烈与结构性短板依然严峻。

保费端，2009—2023年，总体呈增长趋势，2023年达174.74亿元峰值。2024年受业务调整影响下滑至151.45亿元，2025年恢复至156.80亿元，同比增长3.53%。

盈利端，更是呈现“过山车”态势。2009—2017年持续盈利，2018年亏损2.32亿元，2019—2022年恢复微利，2023年巨亏后，2024—2025年连续两年盈利，稳定性严重不足。

承保端，长期保持承压。2022—2024年，综合成本率分别为101.87%、106.45%以及101.29%。换言之，近三年，综合成本率均超100%。

从业务结构来看，“一险独大”特征显著，车险业务始终占据绝对主导地位。以2025年为例，车险签单保费118.86亿元，占总签单保费的75.93%。其中，代理渠道全年贡献签单保费133.35亿元，占比85.19%；直销渠道仅占9.08%，经纪渠道占5.72%。

图源：2025年第四季度偿付能力报告

车险作为刚需、保费收取频率高的业务，为公司提供了较为稳定的现金流基础。此外，依赖代理渠道能够借助外部网络快速拓展业务，尤其在三、四线城市及乡镇地区，通过全国16家分公司及1349家线下服务网点实现了较广的市场覆盖。

不过，凡事都有两面性。

车险业务的强周期性与高竞争性，让华安财险陷入被动局面。宏观层面，车险市场受经济波动、汽车保有量变化及政策调整影响显著。随着车险综改的深化，商业车险价格趋于理性，附加费用率上限下调，预期赔付率上升，险企的盈利空间被进一步压缩。

微观层面，市场同质化竞争加剧，中小险企往往深陷价格战泥潭。华安财险受内部治理混乱掣肘，费用管控能力不足，尽管2025年综合成本率勉强降至100%以下，却仍难以实现持续盈利。

此外，单一的渠道结构，给公司经营也带来了不少负面影响。

首先，议价权缺失推高成本。过度依赖代理渠道导致议价能力弱、手续费高，综合费用率远高于直销模式险企，严重挤压盈利空间并加剧承保亏损。

其次，管控乏力引发合规风险。渠道管控能力薄弱引发销售误导、数据不实等违规行为，招致监管处罚；且业务受单一渠道波动影响大，稳定性差。

最后，结构僵化阻碍转型。僵化的渠道结构难以适应“报行合一”及服务竞争新趋势，制约了非车险创新举措的落地，导致新业务增长缓慢，无法有效支撑主业转型。

不过，值得肯定的是，通过努力，华安财险在2025年实现了业绩“双增”和评级“摘帽”，展现了较强的危机应对与调整能力。未来，公司能否通过改善业务结构或经营模式，彻底摆脱历史包袱，实现盈利持续增长？我们将持续关注。