发展靠创新系列：从当前伊美战争看，我国的全球博弈能力建设依然任重而道远

发展靠创新系列：从当前伊美战争看，我国的全球博弈能力建设依然任重而道远

一、从当前伊美战争看，我们国内对局势趋势的分析能力，依然是落后的。

      对于我一个普通人来说，在没有情报支持、全靠有限的公开信息，都能准确预测到现在的结果，可以看看我前面的回复，其实道理很简单，只要坚持唯物主义和实事求是就行。

一是分析伊美战争，不能脱离两国的实际。

       对于美国，美国需要维持其资本组织秩序，需要在金融虚拟资本层面收入大于成本，实际情况是美国的金融虚拟资本已经到了其量化空间的边缘，对全世界来说现在吸血的性质远远大于其发展的性质，正常发展与博弈的收益已经无法满足金融虚拟资本的基本运行和阶层利益的成本，这是根本，是美国在全世界进行极限博弈的冒险的根本动力。美国在委内瑞拉的冒险战术上的成功并没有改变战略的态势，所以他需要进一步冒险，而伊朗从各个层面都是符合美国动手的要求的，战略位置重要但国家宏观能力薄弱，斗争意识与能力不坚决等。

     对于伊朗，其落后的封建神权组织方式是其宏观能力落后的核心原因，妄图用生产关系办法解决问题是不可能的，比如：如此严峻的形势下，对民众的补助，居然是每月七美元，这个政策有两个奇葩，一是金额，二是美元，说明伊朗已经全面丧失生产力方面的能力。

二是分析伊美战争，不能脱离战争规律实际。

     现代战争，是最体现科技创新成果的极限博弈行为，伊朗无论从哪一方面都落后于美国，如果人的因素再跟不上，战争的结果就是如此。当一线美、以军队，通过模拟推演可以获得如此战术成果，想不动手都难。

二是分析伊美战争，需要站在中国的立场上，细化各个方面，才能得出正确的预判。

1、道义层面，和平与发展是人类永恒的主题，动辄对他国诉诸武力，是不符合这个主题的，我们国家肯定会谴责，这是一定要把握住的。历史证明，没有正义的战争只能算军事冒险。

2、全球宏观层面，同一个社区的家庭一样，虽然各个国家从国格上是平等的，但在能力上是有差距的，全世界宏观能力中国最强（新时代社会主义组织方式、资本组织方式、数字化组织方式），美国次之（资本组织方式、数字化组织方式），这两个国家断层领先，有的国家还是落后的封建组织方式。

3、全球地缘政治层面，他是有核心的，美国的战略核心是美国，中国的战略核心是中国，站在中国的立场，哈梅内伊的伊朗是不符合中国发展需要的，所以许多博主强行在伊美战争中强行给中国加戏是错误的。

4、全球未来发展层面。中国的核心利益是人民币与世界财富的量化关系模型，是人民币可信场景。人民币与世界财富的量化关系模型关键是中国的新时代社会主义组织方式、资本组织方式、数字化组织方式的有效性，而不是世界上人口与国家的控制，博弈的重点是美元与世界财富的量化关系模型。其中战争是一个比较大的权重，战争是政治的延续，是博弈的极限方式。

二、从伊美战争的结果来看，对中国总体是有利的。

1、中国已经确立了“敢于竞争、善于竞争”的全球博弈战略。

2、美国金融虚拟资本帝国运行的基础规律是资本是集中的，所以战争是其250年发展的常态，不要大惊小怪，我们反而可以在战争中学习战争，在博弈中学习博弈，其中在经济方面全球博弈远远比伊美战争更残酷更重要。

3、世界上正因为有一个残酷的美国，才显得中国的重要性，所以中国的全球博弈不能缩手缩脚，对自己要有基本自信，积极参与进去，美国金融虚拟资本现在已经无法提供发展的增量，在美国都不行，何况在伊朗等国家，发展还是需要中国的。

4、世界上依赖生产力微观主体发展的国家才是我们的同路人，所有依赖生产关系获得利益的宏观主体，都是我们博弈对象，对于伊美战争来说，我看观网上分析最差的结果，也是比以前的伊朗更有利于中国，关键是要积极作为。