2025年A股IPO报告：过会率增至95%，109家企业黯然撤离，“带病闯关”6企遭追责

本文来源：时代商业研究院 作者：雷小艳

来源|时代商业研究院

作者|雷小艳

编辑|郑琳

2025年，不管是申报受理，还是最终发行上市，A股IPO市场均出现了放量和扩容。

Wind数据及深交所、北交所、上交所的官网数据显示（数据来源下同），按交易所披露的受理日期统计，2025年，A股新受理294家IPO申报企业，相较于2024年的52家，同比增长4.65倍。从发行上市看，2025年，A股有116家企业首发上市，同比增长16%。

在这一变化背后，2025年A股IPO市场的监管审核重点在哪里？2026年，哪些IPO新受理企业更易通过上会（指IPO审议会议，下同）关隘？上述问题值得探讨。

时代商业研究院梳理发现，2025年，共计5家IPO企业在上会环节被暂缓审议，监管重点问询收入确认的合规性与准确性、经营业绩稳定性、控股权稳定性、核心技术来源等问题。

此外，按最新公告日期统计，2025年有109家企业终止IPO审核，其中有56家企业未更新披露2025年上半年的财务数据，7家企业在2025年上半年陷入亏损经营，更有6家企业在撤回材料后仍因内控问题、信披问题被监管机构追溯甚至出具警示函。

我们看到，2025年，证监会及各交易所除了坚持对IPO企业的从严审核，亦加强对保荐机构、审计机构、律所等中介机构的监管力度，部分企业因中介机构被处罚而撤回材料并终止IPO。

终止IPO企业数量同比下滑75.45%，上会节奏密集提升

2025年，在109家终止IPO审核的企业中，除北京凯普林光电科技股份有限公司因注册批文过了有效期发行失败外，其余108家企业均为主动撤回材料而终止IPO。

按照受理、问询、过会、注册四个审核环节划分，上述108家主动撤回材料的IPO企业，有74家企业在问询阶段终止（撤回），其中仅节卡机器人股份有限公司（下称“节卡股份”）1家在上会前夕撤回材料；分别有23家、9家IPO企业在过会后、报送证监会后撤回材料；剩余广州银行股份有限公司、广东顺德农村商业银行股份有限公司2家企业自2023年3月3日申报深交所主板IPO后一直未进行过审核问询，最终于2025年撤回申请材料。

总体而言，2025年终止IPO的企业数量已大幅减少，同比下滑了75.45%。数据显示，2024年，A股共计有444家企业终止IPO，其中，有5家企业因注册批文过了有效期而发行失败，1家企业因未在规定期限内消除中止审核情形或补充提交有效文件而终止审核，剩余438家企业均为主动撤回材料而终止IPO。

Wind数据还显示，三大交易所的上市委在2025年共计发布119家企业审议会议公告，其中除了节卡股份为取消审议，另有5家IPO企业在审议会议后被暂缓审议，无未通过企业，由此计算2025年A股IPO审议会议的过会率为94.96%。而在2024年，三大交易所的上市委共计发布59家企业的审议会议公告，其中除上述1家未通过，2家取消审议外，还有3家被暂缓审议，由此计算的过会率为89.83%。

可以看到，在历经2024年企业撤回材料终止IPO高潮后，2025年上会企业的数量显著增加，且通过率有所提升。

收入确认准确性、业绩稳定性是上会审核关键点

虽然2025年A股IPO市场撤否企业数量同比下降，但审核标准和监管力度并未放松，从上市委对被暂缓审议IPO企业的现场问询情况可窥见一二。

Wind数据显示，2025年，沈阳广泰真空科技股份有限公司（下称“广泰真空”）、江苏永大化工机械股份有限公司（下称“永大股份”）、厦门优迅芯片股份有限公司（下称“优迅股份”）、西安泰金新能科技股份有限公司（“泰金新能”）、厦门恒坤新材料科技股份有限公司（下称“恒坤新材”）5家企业在IPO审核的首次上会后被暂缓审议。

时代商业研究院梳理发现，上市委对广泰真空、永大股份、泰金新能、恒坤新材4家IPO企业的收入确认政策进行了重点问询，主要包括收入确认政策是否符合会计准则，收入确认依据的充分性、合理性及准确性，以及收入确认时点是否准确等问题。

上市委还对永大股份、优迅股份、泰金新能3家IPO企业的经营业绩稳定性进行了重点问询，主要包括是否存在对经营业绩产生重大不利影响的因素、经营业绩是否有大幅下滑风险，应收账款的可回收性、毛利率下滑风险、所在行业的周期性变化特点等问题。

此外，上市委还针对优迅股份的控股权稳定性、恒坤新材的核心技术来源进行问询。

综上，收入确认准确性、经营业绩稳定性是上市委对上述5家被暂缓审议IPO企业的审核重点。

不过，被暂缓审议的企业仍有希望通关IPO。Wind数据显示，恒坤新材（688727.SH）、优迅股份（688807.SH）已经顺利首发上市，泰金新能也于2026年1月注册生效，但值得注意的是，截至2026年2月28日，广泰真空、永大股份尚处于对上市委审议会议意见落实函的回复进程中。

7家撤回材料企业现经营亏损，56家企业最新财报“难得一见”

相较于被暂缓审议，在审议会议前夕被取消审议的节卡股份则是彻底终止了IPO审核进程。

上交所官网显示，上交所上市委于2025年8月1日发布审议会议预告，拟于该年8月8日召开对节卡股份的审议会议。该年8月7日，上交所上市委公告，因节卡股份尚有相关事项需进一步审核，故取消了本次审议会议。

2025年12月19日，上交所官网发布节卡股份申请撤回材料并终止在科创板IPO的公告。

而Wind数据则显示，2023—2024年，节卡股份的营收分别为3.50亿元、4.00亿元，同期归母净利润则分别为-2854.73万元、622.80万元。2025年上半年，节卡股份并未公布完整的财务数据，仅公布其营收为1.74亿元，归母净利润为-1996.56万元。

不难发现，在主动撤回材料并终止IPO之际，节卡股份2025年上半年的经营业绩出现了下滑。

与节卡股份类似，在主动终止IPO的企业中，经营业绩下滑的情形并不少见。

Wind数据显示，2025年申请撤回材料并终止IPO的108家IPO企业中，未公布2025年上半年财务数据的企业有56家，占比为51.85%。

此外，2025年申请撤回材料并终止IPO的108家IPO企业中，亦有7家企业在2022—2025年上半年期间的年度经营及最新半年度经营中出现过亏损情形。

也就是说，截至2025年上半年末，上述108家企业中有63家企业未同步更新最新业绩数据或在过去三年半出现亏损经营。

这意味着，2025年，半数以上企业或迫于业绩下滑压力而主动终止IPO。

6家“带病闯关”企业遭追责，中介机构受罚亦拖累IPO进程

不过，2025年，不乏部分IPO企业抱有侥幸心理“带病闯关”，但从交易所发布的相关监管公告看，即便这些企业在审核期间主动撤回材料并终止IPO，亦被交易所追溯并采取监管措施。

上交所官网显示，2025年，上交所先后对浙江升华云峰新材股份有限公司（下称“云峰新材”）、株洲科能新材料股份有限公司（下称“株洲科能”）2家已撤回材料并主动终止IPO的企业予以监管警示，原因是上述IPO企业在发行上市申请过程中存在信披问题、内控问题。

上交所官网还显示，云峰新材、株洲科能分别于2025年4月、2025年10月撤回材料并终止IPO。

而北交所官网则显示，2025年，北交所先后对常州金康精工机械股份有限公司、山东捷瑞数字科技股份有限公司、北京昆仑联通科技发展股份有限公司3家IPO企业分别采取口头警示或出具警示函的自律监管措施，因上述企业在发行上市申请过程中存在信披违规事项，该三家企业分别于2025年的2月、3月、10月撤回材料并终止IPO。

深交所官网则显示，2025年，深交所对IPO企业武汉元丰汽车电控系统股份有限公司（下称“元丰电控”）及相关责任人采取约见谈话的决定，因该企业在发行上市申请过程中存在问询回复与实际情况不符、未披露收入确认相关内部控制不规范情形。2025年1月，即便已顺利过会，元丰电控仍申请撤回材料并终止IPO。

需注意的是，除了对上述6家在2025年撤回材料的IPO企业进行事后追责，监管机构亦对中介机构加强了监管，并存在部分IPO企业因中介机构受罚而撤回材料并终止IPO的情形。

证监会官网显示，2024年8月，证监会对天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）（下称“天职国际”）下发行政处罚决定书，对其处以2339.62万元罚款并暂停从事证券服务业务6个月，因天职国际在江西奇信集团股份有限公司年报审计中未勤勉尽责并伪造、篡改、毁损审计工作底稿。

Wind数据显示，2024年A股有28家天职国际审计的企业撤回材料并终止IPO。而2025年1月，A股有2家天职国际审计的企业撤回材料并终止IPO。

综上，不难发现，2025年，业绩下滑、内控问题、信披问题、中介机构的经营合规性，均是企业撤回材料并终止IPO的影响因素之一。

（全文3231字）

免责声明：本报告仅供时代商业研究院客户使用。本公司不因接收人收到本报告而视其为客户。本报告基于本公司认为可靠的、已公开的信息编制，但本公司对该等信息的准确性及完整性不作任何保证。本报告所载的意见、评估及预测仅反映报告发布当日的观点和判断。本公司不保证本报告所含信息保持在最新状态。本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。本公司力求报告内容客观、公正，但本报告所载的观点、结论和建议仅供参考，不构成所述证券的买卖出价或征价。该等观点、建议并未考虑到个别投资者的具体投资目的、财务状况以及特定需求，在任何时候均不构成对客户私人投资建议。投资者应当充分考虑自身特定状况，并完整理解和使用本报告内容，不应视本报告为做出投资决策的唯一因素。对依据或者使用本报告所造成的一切后果，本公司及作者均不承担任何法律责任。本公司及作者在自身所知情的范围内，与本报告所指的证券或投资标的不存在法律禁止的利害关系。在法律许可的情况下，本公司及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，也可能为之提供或者争取提供投资银行、财务顾问或者金融产品等相关服务。本报告版权仅为本公司所有。未经本公司书面许可，任何机构或个人不得以翻版、复制、发表、引用或再次分发他人等任何形式侵犯本公司版权。如征得本公司同意进行引用、刊发的，需在允许的范围内使用，并注明出处为“时代商业研究院”，且不得对本报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改。本公司保留追究相关责任的权利。所有本报告中使用的商标、服务标记及标记均为本公司的商标、服务标记及标记。